Кому принадлежит дополненная реальность?

В прошлом году одно почти незаметное событие начало поднимать важные вопросы о географических границах дополненной реальности. Группа художников совершила акт цифрового вандализма над AR скульптурами Джеффа Кунса по всему Центральному парку Нью-Йорка.

Никто не взламывал сервисы Snapchat, чтобы исковеркать графику в пользовательском интерфейсе. Скорее, вандалы воссоздали и изменили отдельный статический образ. Протест, тем не менее, проиллюстрировал точку зрения, что общественные пространства не должны быть открытым холстом для AR графики частных компаний.

Это поднимает огромный вопрос: кто владеет дополненными реальностями? В конечном счете, AR-графика не находится в общественных местах физически, это просто визуализация. С технической точки зрения общественное достояние не затронуто, так как при желании люди могут просто не пользоваться конкретным AR приложением.

Давно известно, что ценность любого ресурса связана с его нехваткой. Источником ценности AR также является дефицит. В данном случае речь идет об ограниченности места размещения AR-графики в физическом мире.

Это географическое позиционирование дополненной реальности делается в первую очередь для повышения ценности благодаря связи с конкретным заведением или достопримечательностью.

Но вторичным эффектом этой локализации будут все те же физические ограничения, которые применяются к недвижимости. Прикрепление AR к физическому миру также добавляет контенту ценности и значимости. Это подкрепляется совокупным интересом к конкретному времени и месту. Pokémon Go уже применял эту концепцию.

Думаю, не стоит объяснять, что под ценностью мы имеем в виду немалые деньги.

Для фильтрации дополненного контента (чтобы на вас не вываливалось всё и сразу) используются слои и фильтры, так что AR информация становится контекстуальной. Этому сможет поспособствовать AR Cloud. Короче говоря, это 3D-карта мира в фоновом режиме.

Поскольку данные 3D-отображения для всего физического мира слишком обширны для хранения на устройстве, они будет выгружаться на AR Cloud, а оттуда динамически загружаться на AR-устройства по мере надобности. AR Cloud способствует организации и индексации мировой информации.

Однако полноценное облако ещё предстоит создать, а пока есть только мини AR облака, такие как Pokemon Go. Но реальная экономика AR приложений может потребовать более универсального и открытого AR облака, которое будет использоваться и питаться миллиардами телефонов.

Все это возвращается к вопросу о том, кто владеет графикой AR. Независимо от того, является ли это общественным облаком или собственностью компании, вероятно, понадобится централизованный орган для обеспечения соблюдения прав собственности.

Даже базируясь на блокчейне, система установления и обеспечения прав собственности на AR контент, будет упираться в старое доброе законодательство, так как AR контент всё равно взаимодействует с реальным миром. Не верите?

Прецедент: в прошлом году владельцы недвижимости в нескольких штатах подали в суд на Niantic и потребовали возмещения убытков от вторжения нарушителей, которые играли в Pokémon Go. Истцы утверждают, что компания Niantic совершила «виртуальное вторжение».

Это может показаться глупым, но это важно. На ранних этапах принятия дополненной реальности и культурной ассимиляции такой прецедент может перевернуть всю технологию. Юридические препятствия могут еще более замедлить рост сектора, находящегося в зачаточном состоянии, и повлиять на работу AR Cloud.

Ещё более спорными становятся ситуации, в которых замешаны деньги, например при AR рекламе. Стоит ожидать судов между владельцами недвижимости и компаниями, которые создают рекламные AR слои поверх частной собственности. Следует ли подписывать договор с владельцем собственности при размещении AR контента? Сейчас это серая нерегулируемая правовая зона.

Будь то шоппинг или вандализм, правовое регулирование «владением» дополненной реальность станет определяющим элементом будущего индустрии.